隨著大家法律意識的不斷提升，遺囑開始逐漸從“諱談死亡”的文化禁忌中走出。為了避免子女因財產繼承產生糾紛，維護家庭關系和睦，立遺囑，成為越來越多老人會提前考慮的事。但基于一些因素，有的老人在生前先后訂立了多份遺囑，而遺囑內容又存不相抵觸的情況，這種情況下，哪個遺囑有效呢？

【案情回顧】
2018年6月份，王女士的丈夫因病去世，只剩下王女士照顧兒子和年邁的婆婆。日子過的雖然辛苦，但是兒子的懂事和婆婆的疼愛，王女士感到非常欣慰。
王女士的婆婆有四個孩子，丈夫是婆婆唯一的兒子。在丈夫去世前，婆婆就曾提出，想將自己名下唯一的房產留給孫子。丈夫去世后不久，婆婆寫下了遺囑。然而，對于這份遺囑，另外三位姐姐卻提出了不同意見。她們認為房屋是母親的，每個子女都應享有繼承的份額，還曾特意針對此事找王女士理論。
婆婆名下的這套房產面積一百多平市值估價在500多萬的房產。該房產曾經是一套公租房，在公公去世后，婆婆全款將其買下。 2020年，婆婆去世。王女士想著，既然婆婆已經留下了遺囑，希望將房屋過戶到兒子名下。誰知就在這時，丈夫的三位姐姐又拿出一份婆婆的遺囑，該遺囑訂立于2017年3月，內容卻與張女士手中的截然不同。那么，兩份遺囑究竟應該以哪個為準呢？這套房產是否還有公公的份額呢？如此大額的房產，究竟應該屬于誰？
【錦盾繼承律師解讀】
房子在王女士的公公去世以后，還處于租賃的狀態，之后是婆婆獨自交全款將房子買下，所以房子屬于婆婆的個人財產，她有權利對房產全權處置。  
從案情描述來看，王女士的兒子本身不屬于第一順序的繼承人，這一份遺囑屬于遺贈。因為孩子的爸爸已經過世，王女士的婆婆單獨寫有一份遺贈協議，希望將房子留給孫子，這是王女士婆婆的真實意思表示。
目前來看，孩子的三個姑姑拿出的遺囑是2017年3月份老人立下的，而王女士手上的遺囑是2018年6月份老人立下的。錦盾繼承律師表示：根據以最后所立的遺囑為準的原則，王女士手上的這份遺囑是真實、有效的。